Voortschrijdend inzicht Melmseweg? (#328)

Afgelopen week stond de ontwikkeling aan de 1e Melmseweg weer op de agenda. Een exploitatieovereenkomst met de ontwikkelaar, waar de raad over werd geconsulteerd.

Al vele jaren is sprake van herontwikkeling aldaar. En de raad heeft in het verleden de Structuurvisie aangenomen met daarin de bepaling dat ergens in de buurt van het eerste grote kruispunt vanaf de A12 een landmark zou moeten komen. Een landmark, of oriëntatiepunt, als gebouw, zodat de bezoeker aan Veenendaal weet dat hij naar het centrum toe rijdt. Op zich qua ontwikkelingen in Veenendaal en de verstedelijking is zo'n landmark wel te begrijpen, er zijn er inmiddels meerdere zoals bij de rotonde Prins Clauslaan/Rondweg Oost. En in die Structuurvisie is verder alleen bepaald dat de landmark maximaal 45 meter hoog mag zijn (14 a 15 woonlagen) en dat e.e.a. moet aansluiten in de lintbebouwing in de buurt. Voor de rest zijn er geen kaders bepaald, dus niet qua breedte, volume, massa enzovoort.

De exploitatieovereenkomst voldoet helemaal aan de door de raad bepaalde kaders van destijds. Zowel college als de ontwikkelaar hebben zich daar keurig aangehouden en kunnen zich daar dan ook op beroepen. Maar inmiddels zijn we vier a vijf jaar verder. Inmiddels is door de raad ook ingezien dat de bouwhoogte van 8 lagen op de hoeken van de Kleine Beer en Bevrijdingslaan als te hoog wordt ervaren en is afgeweken van de Structuur- en Centrumvisie. Mijn vraag in de commissie was dan ook hoe dat voortschrijdende inzicht nu zou gelden voor de Melmseweg? Want het kruispunt heeft vier hoeken waar een landmark zou kunnen komen. Nergens staat de zo'n landmark uit woningen of appartementen moet bestaan en nergens staat dus hoe smal of breed zo'n toren zou kunnen zijn.

En dan komen de eerste beeldschetsen voorbij:

Een ware reus te midden van de veelal laagbouw met een massa/volume waar je u tegen zegt. Is dit nu een interpretatie van een landmark? Of heeft de ontwikkelaar zijn maximale grens opgezocht c.q. benut? Ik heb sterk mijn twijfels over dit ontwerp en het volume van deze hoogbouw.

De achillespees in dit project is uiteraard de destijds vastgestelde Structuurvisie. Dat is een juridisch gegeven, waar wij als raad, niet om heen kunnen. Gaan wij daar van afwijken, door bijvoorbeeld het volume te verminderen of er lagen vanaf te halen, dan kan de ontwikkelaar mogelijk een claim indienen bij de raad voor de gemiste opbrengsten. Bij het plan de Koekoek aan de Bevrijdingslaan heeft de ontwikkelaar (Patrimonium) er zelf een laag afgehaald en daarmee het plan geaccordeerd gekregen. Maar Patrimonium is Veens en kan de lokale situatie en gevoelens veel beter inschatten dan een ontwikkelaar van buiten.

Nee, dit dossier gaat nog een netelige kwestie worden voor de raad. En daarmee ook voor het college en de ontwikkelaar.