Wel of geen supermarkt?

Tijdens de inspraakavond kwamen een drietal sprekers inspreken over het detailhandelbeleid. In de komende commissie- en raadsronde wordt dit beleid besproken en al dan niet vastgesteld.

De eerste inspreker was de heer van de Dikkenberg, eigenaar van vele panden in de Hoofdstraat maar ook van de panden aan de Groeneveldselaan (overkant Praxis/Karwei). Op zijn verzoek heeft de raad vorig jaar die zijde ook tot PDV verklaard, zodat het nu verloederde gebied ontwikkeld kan worden met bijvoorbeeld een tuincentrum, kampeerwinkel o.i.d. Ook heeft de raad, op zijn verzoek, besloten tweede winkellagen toe te staan in de Hoofdstraat. Ten tijde van de keuze PDV hield van de Dikkenberg de raad voor, vele huurders te hebben. Maar nu amper 1,5 jaar later wil de eigenaar/ontwikkelaar iets geheel anders. Hij wil een supermarkt met afhaalfunctie. Want er wordt steeds meer via internet besteld en dat kan dan daar worden opgehaald. Maar een supermarkt is geen PDV en past niet in het gewijzigde bestemmingsplan.

De twee andere insprekers, de heer Ahrend van Ondernemend Veenendaal en de heer van Leeuwen namens platform Binnenstadsmanagement, spraken in over het beleid in algemeen en daarnaast heel specifiek over hun visie op een supermarkt aan de Groeneveldselaan. Beide organisaties willen dat niet. Past niet in de centrumfunctie van de binnenstad, past niet in de wijkwinkelcentra-gedachte (zoals bijvoorbeeld Petenbos en Aller Erf).

De roep om een andere supermarkt dan Albert Heijn en Jumbo hoor je veelvuldig in Veenendaal. De roep om een XL-versie is er ook. Velen wijken voor de weekboodschappen uit naar Ede, waar een AH-XL is gevestigd. Maar moet je daarom dan in een PDV-gebied wel een supermarkt toestaan? Een supermarkt die dus gaat concurreren met de centra in Petenbos, Centrum, Aller erf en wellicht ook die van de Ellekoot?
En waarom komt de heer van de Dikkenberg eigenlijk niet zijn beloftes na, waar hij de raad steeds mee heeft overtuigd? Nu heeft de raad steeds zo haar best gedaan om zijn gebieden te kunnen ontwikkelen, en weer wordt de raad geconfronteerd met andere eisen en voorwaarden. Jammer.

Ik ben eigenlijk best teleurgesteld met zijn opstelling. Iedere keer heb ik zijn vragen en verzoeken gesteund omdat ik er van overtuigd was dat dit beter voor Veenendaal zou zijn, maar nu vind ik het verzoek tot weer een bestemmingswijziging te ver gaan. Met de nu toegestane PDV-bestemming en de grootte van het gebied valt er ongetwijfeld ook zonder supermarkt prima te ontwikkelen en huurders aan te trekken. Laten we daar eerst maar eens mee beginnen.

Geen goed gevoel

Na drie uur behandeling van het dossier Participatiebudget heeft het college excuses aangeboden en verklaard dat de frequentie van rapporteren vanaf januari 2013 maandelijks gaat plaatsvinden.

Allereerst trek ik mijn wenkbrauwen op als ik dus nu begrijp dat die maandelijkse rapportage er blijkbaar nog niet was. Juist in een gemeentelijke organisatie waar miljoenen aan gemeenschapsgeld in om gaan is het toch niet meer dan logisch intern maandelijks te rapporteren? Dat de controlcyclus richting de raad een andere frequentie heeft is prima, maar intern als organisatie wil je toch na elke afgesloten periode weten of je nog in control bent en dat budgetten nog toereikend zijn?

Uiteindelijk werd er een motie van afkeur ingediend tegen alleen wethouder van Soest. Als het een motie van afkeur aan het college, of nog beter aan de organisatie, zou zijn geweest dan had ik voor die motie gestemd, los van wat de rest van mijn fractie doet. Ik vind nog steeds, ook na de uitvoerige beantwoording gisteravond, dat de organisatie niet in control is, dat er een enorm risico is qua te laat inlichten door die organisatie en dat de portefeuillehouders nog te weinig pro-actief zijn in hun handelen naar die organisatie.

Nee, ik heb er nog geen goed gevoel over dat de organisatie an sich weer in control gaat komen. Wethouders en raadsleden komen en gaan, maar de organisatie zal blijven bestaan om maar even in Sint-sferen te spreken. Dáár moet de verandering plaatsvinden, the sence of urgency, zoals de CDA het noemt, gaan ontstaan, want anders zal het niet alleen bij dit budget blijven.

Participeren of niet

Vanavond wordt in de gemeenteraadsvergadering de overschrijding van het participatiebudget behandeld. De geschiedenis is helder: Veenendaal voert voor onder andere Rhenen diensten uit op gebied van sociale zaken. Nu blijkt dat wij als organisatie het budget van Rhenen fors hebben overschreden en dat dit pas in september bekend was geworden.

Los van het feit hoe het contract met Rhenen functioneert, en los van het feit of de verantwoordelijk wethouder de raad wel of niet juist heeft geinformeerd, vind ik het hele dossier kenmerkend voor het niet goed functioneren van de Veense ambtelijke organisatie.

Dat budgetten op een gegeven moment niet toereikend zijn, is niet nieuws. Dat gebeurt overal. Maar met een goede planning & control-afdeling zou dit ruim van te voren inzichtelijk te maken zijn. Gewoon de resultaten van bijvoorbeeld Q1 maal vier vermenigvuldigen en je weet of je gaat uitkomen met budgetten. En dat doe je iedere keer als een maand of kwartaal-periode voorbij is. Zo zie je trends en zie je problemen aankomen.

Maar nee, in Veenendaal komen budgettekorten pas naar voren als het budget al is overschreden. En dat baart mij enorme zorgen. Niet alleen voor dit dossier, maar voor alle dossiers, politiekgevoelige of niet-politiekgevoelige. Veenendaal is niet in control wat mij betreft.

Het wordt een boeiende avond hoe het college hier mee om gaat en vooral in de toekomst mee zal om gaan. Want dit kan echt niet zo langer duren. Budgetten worden steeds kleiner en dus is control hierop van eminent belang. Een belang wat onze gehele samenleving aangaat.

Parkeren of anders?

Vorig jaar is besloten dat de bezoeker/parkeerder in ons centrum per minuut zijn geparkeerde tijd kon afrekenen. Een goede ontwikkeling wat ons betreft. Tevens is toen ook besloten dat de tarieven stapsgewijs per jaar omhoog zouden gaan om het alsmaar groeiende parkeerarsenaal te kunnen betalen.

Maar dat arsenaal aan parkeerplekken wordt steeds minder goed bezet. Is het dan logisch om de tarieven nog verder te laten stijgen? Niet naar € 1,40 per minuut (zoals vorig jaar was bedacht) maar naar € 1,45 per minuut. Waarom die extra stap en verhoging?

Is het niet zinvoller eerst de bezetting van alle parkeergelegenheden te verbeteren? En als parkeerruimtes te weinig worden gebruikt, waarom er dan tijdelijk geen andere bestemming aan geven? Zo’n parkeerlaag kan best tijdelijk dienen als rommel-, kerst- of boekenmarkt. Zo heb je andere inkomsten dan alleen maar van een beperkt aantal auto’s.

Nee, creatief omgaan met de ruimte is het credo en niet maar door blijven stijgen.