Dan de heroverweging zelf. De gepresenteerde visie met een minder verzorgende overheid en een meer dynamische samenwerking met de samenleving ziet Lokaal Veenendaal als richting prima zitten. U hoort al dat wij spreken over een minder verzorgende overheid in plaats van een sterk terugtredende overheid. Want over de mate waarin en de manier waarop wij die richting opgaan valt nog te discussiëren.
Dat er bezuinigd moet worden is duidelijk. De rijksvergoeding wordt minder en zal ook Veenendaal gaan raken. Met daarnaast overheveling van rijkstaken zonder het daarbij benodigde geld, dwingt ons tot deze heroverweging.
In onze eerste termijn willen wij vooral verduidelijkingsvragen stellen en opmerkingen plaatsen naar aanleiding van stukken. Met het hele participatietraject nog voor ons, vinden wij het te vroeg om nu al specifieke keuzes te maken of specifieke detailvragen te stellen.
Maar onze fractie heeft op basis van deze eerste stukken grote moeite met de voorgestelde mogelijkheden tot bezuiniging op de programma’s kunst en cultuur en welzijn in alle drie de scenario’s. De bedragen welke worden voorgesteld staan niet in verhouding tot de bedragen die in andere programma’s worden voorgesteld. Te meer daar wij nog niet weten welke maatschappelijke effecten dit zal gaan veroorzaken. De stap om ook binnen deze programma’s Veenendaal naar een meer dynamische structuur te brengen is belangrijk maar de mate waarin is wat ons betreft erg overtrokken. De fractie vraagt zich af of de gewenste dynamiek wel op deze manier en mate behaald kan gaan worden. Lokaal Veenendaal heeft zich voorgenomen om in ieder geval voor deze programma’s een alternatief te ontwikkelen en deze te zijner tijd aan de commissie voor te leggen.
Daarnaast zien wij meer voordelen in het benoemen van een taakstelling op deze programma’s. Dit geeft wat ons betreft de wethouders meer ruimte en bewegingsvrijheid om tot aanvaardbare bezuinigingen te komen.
Nu even terug naar de cijfers an sich. Het valt ons op dat in de eerste stukken van 2 december de inventarisatielijst gebaseerd is op de programmabegroting 2010 en dat nu de scenario’s uitgaan van bedragen voor de begroting 2011. Dit maakt het vergelijken lastig. Dat vergelijken wordt nog lastiger aangezien in de eerste stukken, naast de out of pocket kosten, ook de kapitaallasten en de bedrijfsvoering zijn opgevoerd per programma en deze zijn in de scenario’s weer verdwenen. Waarom is er niet voortgeborduurd met de cijfers uit de eerste stukken?
Als we dan weer kijken naar bijvoorbeeld de bezuinigingen op welzijn, worden deze geheel behaald op de out of pocketkosten. Terwijl je eigenlijk zou verwachten dat als er bezuinigd wordt in een programma dat er dus dan ook bezuinigd kan worden op de relevante bedrijfsvoeringskosten en wellicht soms op de kapitaallasten. Heel simpel: als de helft van programma welzijn wordt weggeschreven dan zouden ook de overige kosten van dit programma met hetzelfde percentage kunnen afnemen. Maar dat gebeurt helaas niet. Want op de bedrijfsvoering van ruim 33 miljoen euro wordt uiteindelijk slechts 2% bezuinigd, waarvan meer dan de helft ook weer wordt opgevoerd voor de vier programmaplannen, waardoor de feitelijke bezuiniging op de bedrijfsvoering minder dan 1 procent bedraagt.
Dit terwijl op totaalbasis, wij 5% moeten bezuinigen. En dat er op sommige individuele programma’s meer dan 50% wordt bezuinigd. Dit valt voor ons moeilijk te begrijpen en uit te leggen. Kan het college aangeven waarom er niet meer bezuinigd wordt op de bedrijfsvoering in relatie tot de bezuinigingen in de programma’s?
Na vragen aan de staf heb ik keurig een overzicht gekregen van de totaalkosten van de bedrijfsvoering. Deze is echter niet zo in detail als ik gewenst had, maar geeft wel een goed totaalbeeld. Vraag aan de wethouder is dan wel hoe er begroot is voor de bedrijfsvoering? En dan bedoel ik de salarislasten. Is dit begroot op een gemiddelde anciënniteit per functie of is hier tegen maximum schalen begroot zoals dat in gemeenteland meer gebruikelijk is? Dit zou ons inziens namelijk meer lucht kunnen geven als er niet alleen realistisch geraamd wordt, maar ook realistisch begroot wordt.
Dan wat overige opmerkingen. Het valt ons op dat de vier programmaplannen vanaf 2012 structureel voor 4,5 ton worden meegenomen in de begroting. Terwijl besluitvorming over de inhoud van deze programmaplannen nog moet plaatsvinden. Kan het college aangeven waarom deze, uiteraard belangrijke programmaplannen, nu al wel structureel worden meegenomen?
Afsluitend leven binnen onze fractie nog vele detail en vooral ook technische vragen. Hoe gaan we hier nu mee om?
Tot zover onze eerste termijn en de eerste opmerkingen. Er komt nog een heel proces van inspraak en meedenken en dat willen wij allemaal mee kunnen nemen in onze overwegingen en uiteindelijke besluiten.
(eerste bijdrage voor de commissie Brede Heroverweging 26 januari 2011)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten