Afscheid en slot (#357)

De verkiezingen voor de gemeenteraad zijn geweest en de inwoners hebben gesproken. Prachtige opkomst, zeker gezien alle angstaanjagende verhalen over een historisch dieptepunt.

Vandaag ik neem afscheid van de gemeenteraad. Twaalf jaar als gemeenteraadslid en enkele jaren daarvoor als commissielid. Heb het werk altijd dankbaar en zo goed als mogelijk naast mijn betaalde werk als controller en overig vrijwilligerswerk, uitgevoerd.

Wat mijn rol nu gaat worden, daar ben ik nog niet over uit. Maar gezien de verkiezingsuitslag en het aantal persoonlijk behaalde stemmen, kom ik wel tot de conclusie dat een directe en actieve rol niet meer van toepassing is. Blijf ik de politiek dan nog wel volgen? Ja, maar op welke manier en in welke vorm weet ik nog niet.

Mijn afscheidsspeech is kort en op hoofdlijnen, zoals u van mij gewend bent. Ik dank een ieder die mijn weblog heeft gevolgd en daar ook over getweet of gefacebookt heeft. Onderstaand mijn laatste rede.

Op hoofdlijnen, voorzitter. Zo begon ik dikwijls mijn bijdrage in de raad.

Ik dank de voorzitter voor de aardige woorden en het raadswerk is inderdaad lange tijd onderdeel geweest van mijn leven en dat van mijn gezin. Zonder hun steun zou ik dit werk ook niet hebben kunnen volhouden.

Mijn eerste dank gaat dan ook uit naar hen. Verder wil ik natuurlijk de raad danken voor de samenwerking door alle jaren, dalen en pieken heen. Bijzondere dank aan de griffie, welke mij vanaf het begin van het dualisme heeft bijgestaan. En ik dank Veenendaal dat ik haar heb mogen dienen. Ik heb het met groot plezier gedaan en ben vele lessen wijzer.

Een van die lessen, voorzitter, daar begon ik al mee. Hoofdlijnen. Als ik de nieuwe raad 1 tip mag mee geven dan is het weer terug gaan naar waar het de raad om zou moeten gaan. Op hoofdlijnen besturen, de drie W’s weer gaan beantwoorden. De W’s van Wat dient er bereikt te worden. Wanneer moet het bereikt zijn en Wat mag het kosten. Hou je verre van de Hoe-vraag, daar heb je wethouders voor. Beantwoord je die vragen dan is de controlerende taak ook beter uit te voeren. Is er bereikt wat bereikt had moeten worden en wat heeft het uiteindelijk gekost. Simpele vragen met vaak een moeilijk antwoord, maar het brengt je wel terug naar de hoofdlijn. U als raad bent het hoogste bestuursorgaan. Zorg ook dat dan deze mooie gemeente op die manier bestuurd wordt.

Ik wens de organisatie, de raad, het college, de griffie en Veenendaal veel succes, wijsheid en kracht toe. Dank u wel.

Radio-interview (#356)

Afgelopen donderdagochtend had ik een kort radio-interview over de sluiting van de coffee-shops in Veenendaal:

1. Rond het Schrijverspark en de Prins Bernardlaan zijn niet heel lang geleden twee coffeeshops gesloten. Volgens jullie (Lokaal Veenendaal) kan dit zorgen voor overlast en een toename van drugsverkoop op straat omdat dit de enige coffeeshops in Veenendaal zijn. Hoe hebben jullie dit vastgesteld? Of is dit slechts een aanname?

A: Nee, dit is al geconstateerd door bewoners in de trappenhuizen in het Schrijverspark. En is eigenlijk helaas ook logisch, want de voormalige klanten willen toch in hun behoefte blijven voorzien.

2. Jullie hebben meer politietoezicht geopperd. Is hier al iets van terecht gekomen?

A: Hierover hebben wij nog geen informatie ontvangen.

3. Wat zou een andere oplossing kunnen zijn als de gemeente niet meer politie wil inzetten?

A: De gemeente kan zelf geen politie inzetten, kan daar wel om vragen. Maar daar hoeft de politie niet 1-2-3 ja op te zeggen. Als gemeente hebben wij zelf BOA's in dienst. Deze zouden wat ons betreft in en rond de gebieden waar de sluiting nu van toepassing is, extra ingezet kunnen worden, Al was het maar voor de beeldvorming qua controle.

4. Jullie vragen je af of de gemeente wel goed genoeg heeft nagedacht over de gevolgen van een dubbele sluiting. Hoe hadden jullie dit dan zien gebeuren?

A: De dubbele sluiting in combinatie met het Veense uitsterfbeleid wat betreft coffeeshops, zorgt voor overlast. Wellicht har er opvolgend gesloten kunnen worden. De ene sluiting is de andere niet en qua vergrijpen ook verschillend. Dat de burgemeester uit zijn hoedanigheid optreedt is zeer te waarderen. Maar met geen alternatieven voorhanden, had bijvoorbeeld ook meteen een extra inzet van BOA's geregeld moeten worden.

5. Hoe staan jullie tegenover het drugsbeleid van Nederland? Hoe zien jullie de toekomst hiervan in?

A: Het drugsbeleid in Nederland is eigenlijk hypocriet. Strafbaar aan de achterkant, gedogen aan de voorkant. Door de wietteelt te legaliseren, kan je veel beter controleren en reguleren. Je vermijdt daarbij criminele invloeden, illegaliteit qua stroomaftappen, ruimtemisbruik, etc. je jan oom stellen dat alles verboden moet worden, maar dat is maatschappelijk je kop in het zand steken en geen oog hebben voor de werkelijkheid.

Stukje voor de krant (#355)

Onder de titel “Pas op de plaats” wordt in de laatste raadsvergadering van deze periode gesproken over het parkeren in het algemeen en over de kosten daarvan in het bijzonder. Omdat de tarieven voorlopig niet verhoogd worden, er gesprekken gaande zijn met alle belanghebbenden, zullen de kosten hoger zijn dan de opbrengsten.

Lokaal Veenendaal pleit al meerdere jaren voor alternatief gebruik van de gemeentelijke parkeergarages. Door er op stille en onbenutte dagen een andere invulling aan te geven, kunnen de kosten van die dag of dagen opgevangen worden door bijvoorbeeld huuropbrengsten voor een rommel- of boekenmarkt, een indoortraining voor skeelers, postzegelbeurzen of wat ook anders.

Het gaat er om, de kosten beheersbaar te maken, vooral in tijden waarin het tegenzit qua gebruik. Als de economie en vooral het winkelbezoek weer aantrekt, zullen wij de parkeerplekken ongetwijfeld hard nodig hebben. Maar tot die tijd is elke alternatieve invulling van harte welkom!

Mandarijnen en watermeloenen (#354)

Afgelopen donderdag bleef ik nog even bij de commissie hangen om de discussie/behandeling rondom het raadsvoorstel over de herinrichting van de raadzaal te volgen.

Welk een treurnis qua kennisniveau en ronduit onvervalst opportunisme!

Waar gaat het over? Na 15 jaar van intensief gebruik van het meubilair en spreektechniek zijn de tafels met ingebouwde microfoons technisch aan vervanging toe. Onderhoud, reparatie en vervanging van de microfoons is niet meer mogelijk en een groot deel van de tafels laat ouderdom en verval zien. Maar bovenal is de spreektechniek aan vervanging toe. Aangezien deze ingebouwd zitten is ook vervanging van het meubilair nodig.

Middels het Meerjaren Investerings Plan (MIP) is hier de afgelopen 15 jaar voor gespaard. Voor zowel het meubilair als de techniek (en het portret van de Koning) is pak 'm beet 275.000 euro gespaard. Dit bedrag is het investeringsbedrag. De jaarlijkse exploitatiekosten (afschrijving en rente) zal voor 15 jaar dus zo'n 20.000 euro per jaar bedragen.

Met Progressief Veenendaal voorop, werd verkondigd dat die 275.000 euro ook makkelijk gebruikt zou kunnen worden voor bijvoorbeeld Escape of de buurthuizen en wat voor fout voorstel dit dus wel niet was. Los van het feit of je deze twee zaken met elkaar kunt vergelijken, gaat het verhaal van Progressief compleet mank. Zij vergelijken (en dat is lekker makkelijk voor de bühne) mandarijnen met enorme watermeloenen. De jaarlijkse exploitatiekosten van Escape zijn rond de 300.000 euro per jaar. Die van de vervanging 20.000. Dat is dus niet eens appels met peren vergelijken. Maar aangezien de gemiddelde inwoner ook het verschil niet weet tussen investering en exploitatie is het lekker makkelijk roepen, geen haan of groenteboer die er naar kraait.

Ik vind het ronduit teleurstellend dat het hoogste bestuursorgaan van de gemeente zich van dit soort fratsen bediend. Daarnaast is het verdere kennisniveau ver te zoeken bij een aantal partijen, want het budget voor deze vervanging is al bij de begroting in november 2013 toegekend en zoals wij allen behoren te weten is daarna de uitvoering geheel een zaak van het college. Maar ook daar wil menig raadslid zich maar al te graag in verslikken!

Audit: proces of politiek? (#353)

Afgelopen donderdag werd in de commissie het raadsvoorstel behandeld om van de auditcommissie een politieke commissie te maken.

Sinds de invoering van het dualisme, wat tot op heden niet erg uit de verf is gekomen, is de accountant in dienst van de gemeenteraad. Of te wel hij heeft ineens 33 opdrachtgevers gekregen. Om daar enige praktische aansturing in te bewerkstelligen is de auditcommissie in het leven geroepen. Als schakel tussen de raad en de accountant.

De auditcommissie is primair een procescommissie: het bewaakt en maakt afspraken over het proces van de interimcontrole, de controle van de jaarrekening en het aanbesteden van de accountantsdiensten. De uitkomsten van die controles, zoals de boardletter en de jaarrekening worden niet inhoudelijk besproken, want dat behoort toe aan de raad. Dat bewaken van de controle processen is in nauwe afstemming met de accountant en de interne organisatie, en daarvoor zijn de gemeentesecretaris (verantwoordelijk voor de organisatie) en de wethouder (politiek verantwoordelijk) ook tot op heden lid van deze commissie.

Nu wil de raad in al haar wijsheid alleen raadsleden in de auditcommissie opnemen. Ongelijk in aantal uiteraard en bovenal, als ik de commissie goed beluisterde, verdeeld over coalitie en oppositiepartijen. Wat??? Ja, verdeling tussen die partijen. En daarmee is de eerste stap al gezet om van de procescommissie een politieke commissie te maken. De tweede stap is om de gemeentesecretaris en wethouder alleen op uitnodiging te laten komen opdraven. Alsof de auditcommissie ook zonder deze twee functionarissen het proces op de interim en jaarrekeningcontrole kan bepalen, monitoren en afstemmen. Te gek voor woorden!

Nee, ik ben blij dat ik nog lid ben geweest van de auditcommissie als procescommissie en dat ik de laatste vergadering in deze periode nog geheel procesmatig heb kunnen voorzitten. Als de raad al niet eens het verschil weet tussen proces en inhoud (politiek) dan vrees ik het ergste voor de afstemming en goede samenwerking tussen accountant, organisatie en raad zoals die tot op heden was.

Ik wens de organisatie, de accountant en de secretaris nu alvast erg veel sterkte toe met dit gremium!

Melmseweg (#352)

Deze week staat de besluitvorming over de nieuwbouwplannen rond de 1ste Melmseweg op het programma. Na een hele lange historie van planvorming, contracten, onderhandelingen over grondprijzen, beeldkwaliteit, etc ligt er nu een definitief plan waarover besloten moet worden.

Echter kan je hier wel een ja of nee-besluit over nemen? Doordat de raad in het verleden besloten heeft een landmark (Wikipedia: Oriëntatiepunt, beeldbepalende plaatsen, gebouwen of objecten in het landschap) op deze hoek toe te staan, hebben ontwikkelende partijen daarop geanticipeerd om daar in de toekomst te gaan bouwen. Het plan behelst uiteindelijk een aantal grondgebonden woningen en een landmark in de vorm van een appartementencomplex van 45 meter hoog. En die toekomst is nabij.

Maar omdat er al jaren aan plannen vooraf is gegaan, contracten getekend zijn, grondprijzen bepaald zijn, is er eigenlijk geen weg terug. Nee zeggen tegen dit plan, betekent een enorm verlies op de gemeentelijke begroting en daarnaast ook een enorme schadeclaim van de ontwikkelaar. Voor beiden is geen geld beschikbaar ingeval je dat landmark niet zou willen toe staan. Even los van die landmark kan het gebied wel een herontwikkeling gebruiken, daar is iedereen het wel over eens.

En dan is er de buurt zelf. Een wens van een aantal partijen was en is om de herontwikkeling van het gebied te verbreden met de woonhuizen dicht bij of aan het plangebied. Dit is uiteindelijk wel bekeken door een ingehuurd bureau, maar de uitkomsten zijn in een besloten bijeenkomst met de bewoners gedeeld en deze voelen zich niet serieus genomen. Ik ben daar zelf niet bij geweest, dus ik kan daar verder niet over oordelen. Maar los van de komende ontwikkeling, welke gewoon gaat plaatsvinden, vind ik wel dat de rest van het gebied serieus bekeken moet worden. Bekeken moet worden of het toch niet ingepast kan worden bij de rest van het plangebied, of woningen uitgekocht zouden kunnen worden, of de ontwikkelaar wellicht interesse heeft om de grondgebonden woningen verder uit te breiden. Eigenlijk moeten alle scenario's dus onderzocht worden. Dat zal dan ook de oproep worden bij de besluitvorming.

Onze kandidatenlijst 2014 (#351)

Tijdens een gezellige algemene ledenvergadering is vandaag de officiële lijst vastgesteld voor de verkiezingen in maart aanstaande:

1. Cees van der Voet

2. Mila Jansen

3. Thierry Haasbroek

4. Hans Hondema

5. Addy Landzaat

6. Kees Lochtenberg

7. Dennis van Kooij

8. Menno Rosenow

9. Doortje Stuiver

10. Jolanda van der Voet

11. Astrid Prins

12. Ineke Koeten

13. André Heuvelman

Op de website van onze partij is het verkiezingsprogramma terug te vinden.

Gelukkig Nieuwjaar (#350)

Ik wens u allen een gelukkig nieuwjaar toe en dat uw dromen mogen uitkomen.