Krediet verzakking gemeentehuis:
Ondanks dat de aannemer aansprakelijk is gesteld blijf ik het raar vinden wij, als gemeente, hier 250.000 euro aan kosten voor moeten maken. Nou neem ik aan dat als de verzekering van de aannemer wel uitkeert dat dat bedrag dan weer in mindering wordt gebracht op dit bedrag.
Er wordt o.a. als argument gebruikt dat de gehele aanbesteding van de derde vleugel ruim binnen de kaders valt en dat dus deze schade er dan ook wel uitbetaald kan worden. Nou vind ik dat dus een flut-argument. Omdat we 'goedkoper' uit zijn met de aanbesteding betekent dat nog niet dat we resterende ruimte dan maar lukraak kunnen uitgeven aan schades.
Krediet afvalbrengstation:
Die moet er gewoon komen. Ben daar snel klaar mee. Maar in het voorstel wordt ook gesproken over pasjes. Pasjes ongetwijfeld voor inwoners om aan te tonen dat zij hun afval mogen storten. Nou vraag ik mij alleen af of die pasjes geld gaan kosten. Als dat zo is, dan krijgen we met zwerfvuil en illegale stortingen te maken, want er zijn altijd mensen die hiervoor niet willen betalen. Een vraag aan de kersverse wethouder dus.
Krediet onderhoud Componistensingel:
Op zich accoord, het onderhoud moet gepleegd worden. Maar... het geld hiervoor is niet gereserveerd. Hoe kan dat toch? Dit soort grote onderhoudsprojecten komen toch niet ineens uit de hemel vallen? Dat weet stadsbeheer toch al jaren van te voren? Ook weer vraagje aan de wethouder dus.
Over Pilot Binnenveld en Planschadeverzoeken heb ik alleen wat technische vragen betreffende de financiering. Lastigste blijft Salamander en de bebouwing aldaar. Daar heb ik nog geen heldere kijk op. Verder zal ik bij de commissie het college vragen naar de status van de verkeersongevallenanalyse. Hierover had ik in het begin van het jaar al geschreven. Dus maar eens even vragen wanneer een nieuwe analyse naar de commissie kan komen.
Hoop trouwens dat de Salamander niet een addertje onder het gras blijkt te zijn. Wordt vervolgd derhalve.